Vindstilla i Borgstena & min närmiljö är inte till salu

Det här inlägget är ett svar till Tom Anderssons (Mp) inlägg ”BoråsEnergi lägger ner planerna på vindkraft i Borgstena"

Om det inte vore för...

• det skyddade tysta området, 
• vandringsleden Fjällastigen
• det av Borås stad kulturmiljöskyddade området ”Borgstena kyrkomiljö”
• de rika fornlämningarna
• de omfattande flyttfågelsträcken
• de utrotningshotade arterna som bor i området
• den känsliga och storslagna landskapsbilden i Nossans dalgång (särskilt sett från Molla/Mollarydshållet)
• och alltför många som bor alldeles för nära det tänkta vindkraftsområdet 

så kanske man kunde börja fundera på att bygga vindkraft utanför Borgstena då det blåser mer än genomsnittet i Borås. Kanske skulle det till och med gå att göra en ekonomisk vinst för en projektör om elpriset ökar från dagens nivåer eller om subventionerna för vindkraft (elcertifikaten) finns kvar och värderas högt. Men till och med den främsta av vindkraftförespråkare måste ju ändå tycka att de inledande argumenten gör att det här området inte lämpar sig särskilt väl för vindkraft?

Visst kan det komma ny teknik som är mycket miljövänligare än dagens vindkraftverk (låga, tysta och utan lysande eller blinkande lampor, etc) men så länge det inte finns teknik som inte påverkar ovanstående punkter i Borgstena så bör verkligen inte Borås politiker uppmuntra nya projektörer att slösa ännu mer pengar på ett område som med dagens teknik är helt och hållet olämpligt för vindkraftetablering.

Att området utanför Borgstena är ”Borås stads bästa vindläge” som Tom Andersson hävdar är ett helt felaktigt påstående. Nedanstående karta visar en vindkartering (120 meters höjd) över vindförhållandena i Borås kommun. I nordöstra hörnet visas de fem vindkraftverk som Borås Energi och Miljö planerade (men inte kommer) att bygga.  (Klicka på kartan för bättre upplösning)

Karta: Vindhastigheter i Borås kommun
 
Området som Tom Andersson menar är "det bästa" är som bäst mediokert om man tittar på hela kommunen. De områden där det blåser avsevärt bäst i Borås (och som dessutom är mycket större) ligger framförallt rakt österut och västerut från Borås tätort. Borås stads i särklass allra bästa vindläge ligger mellan Hallagärde och Ebbared, ca 3-4 km väster om Rya åsar. Om det är lämpligare att bygga vindkraft där än i Borgstena vet jag inte, men det blåser i alla fall bäst där och området är stort.

Nog regnar det kanske mest i Borås i hela Sverige men blåser särskilt bra gör det definitivt inte... Visst finns det några blåsiga höjder i kommunen men de bleknar i jämförelse med vad några av de närliggande kommunerna kan åstadkomma. (Klicka på kartan för bättre upplösning)

Karta: Vindhastigheter i Västra Götaland med omnejd

Med tanke på att det blåser mycket bättre på andra ställen i Sverige, borde inte Miljöpartiet avråda från att bygga vindkraft i Borås för att bättre hushålla på de resurser som går åt när man bygger verken? Samma vindkraftverk fast placerade i ett blåsigare område kommer att generera mer energi. På så sätt är vi resurseffektiva samtidigt som vi minimerar det totala antalet vindkraftverk i Sverige och följaktligen påverkar landskapsbild, naturen och de närboende så lite som det bara är möjligt.

Att bygga vindkraft i Borås är kanske effektivt för att stilla ett dåligt samvete (det syns och känns som att man gör något i sin egen närmiljö) men det är inte effektivast om man ser från ett helhetsperspektiv för miljön. Jag önskar att Miljöpartiet tog sitt ansvar för miljön och ger den det helhetsgrepp den förtjänar och arbetar för att bygga vindkraft i Sverige på effektivast möjliga sätt där det blåser mest och stör människor och natur minst!

Att vindkraftutbyggnaden i Borås går långsamt kan jag förstå känns frustrerande om man kämpar för en bättre miljö (vilket jag själv också gör). Det kan dock finnas naturliga förklaringar till detta – dels blåser det inte så bra inom Borås stads gränser, dels är det relativt tättbefolkat, och det finns stora naturvärden att skydda. De flesta vindkraftprojektörerna inser detta och arbetar hårdare i områden där det finns bättre förutsättningar. Att värka fram vindkraft i suboptimala områden ”bara-för-att” är kontraproduktivt om man vill göra så mycket som möjligt för miljön. Om man nu ska bygga vindkraft i Sverige är det allra bästa man kan göra en nationell satsning där de bästa områdena på nationell nivå pekas ut och man bygger nödvändig infrastruktur (vägar, elnät) till dessa områden. Det finns stora områden i Sverige där man varken stör människor eller värdefull natur plus att det blåser väldigt mycket bättre än vad det tex gör i Borås.

Jag vill även nämna lite kring Miljöpartiets vindkraftpolitik som Tom tar upp, citat av Tom A:

”Vi föreslår bland annat en rätt för alla som bor i närheten av planerade vindkraftverk att få köpa andelar i verken. Vi vill att det ska kunna löna sig också för enskilda att vara en del av den nödvändiga energiomställningen.”

Dels så går vindkraft ofta med förlust för tillfället (även med de subventioner som ges) och äger man vindkraft så förlorar man således pengar i nuläget – vilket ju skulle strö salt i såren för närboende (eller lovar Mp en viss avkastning?). Vindkraft är inte någon mystisk och hemlig pengagenererande maskin med bättre avkastningar (snarare mycket sämre) än andra investeringar, så varför skulle närboende gynnas av att få investera i de lokala vindkraftverken (som förstörde deras miljö)?

Vid ett möte med oss i Borgstena tyckte både Borås Energi och Miljö, regeringens vindkraftssamordnare Lennart Värmby (fd VPK, nu V) och Eolus Vind AB själva (naturligtvis) att vi skulle köpa aktier i Eolus för att indirekt få del av vinsten i Borgstenas vindkraftverk och ”må bättre” av att ha vindkraftverken in på knuten (tänket kommer kanske från någon bruksmentalitet, lite som när Gästrikarna i Skutskär säger att "det luktar pengar" när det egentligen stinker apa från pappersbruken).
"- Om man vet att man tjänar pengar när man hör ljudet från vindkraftverken så får man en positiv känsla istället för en negativ", sade den före detta kommunisten Värmby till oss.
Sedan dess har Eolus Vinds aktie mer än halverats i värde.

Även om de närboende nu skulle tjäna en krona (efter att ha gjort en stor högriskinvestering) så har Mp verkligen inte förstått problematiken kring vindkraft på landsbygden utan verkar ha ett väldigt urbant perspektiv på miljöproblematiken och dess lösningar. Visst går det ibland att ”köpa” markägare på landet som upplåter sin mark för hundratusentals kronor per år (vilket är gängse ersättning) men de ersättningar/vinster som eventuellt skulle genereras för närboendes delägande kommer att bli försumbara i sammanhanget. Min erfarenhet är att folk på landet älskar sin ”plats” och miljö på ett sätt som människor i staden inte gör eller förstår. Det Mp föreslår är att den kärleken till sin plats och sin miljö ska dövas och köpas för pengar. Tyvärr kommer det inte att fungera då de allra flesta som jag känner på landet inte kan köpas för pengar eller är villiga att schackra bort hela sin livsmiljö mot delägande i ett bullrande och förfulande vindkraftverk.

Är det rätt att landsbygden påverkas oproportionerligt mycket av vindkraften?

Hela det här inlägget är ett svar på ett blogginlägg från Heiti Ernits (Miljöpartiet i Borås). Heiti menar att det är rimligt att man måste acceptera att påverkas negativt av vindkraft då man är en del i en energiintensiv kultur. So far so good. Min tes nedan är dock att påverkan från vindkraft är oproportionerlig mellan stad och landsbygd, särskilt då stadsbor i genomsnitt är värre miljöbusar än landsbygdsbor.

Du skriver i ditt blogginlägg att

”Det intrikata är att majoriteten av de människor som påverkas av vindkraften också själva är del av en energiintensiv kultur; skillnaden nu är att energiproduktionen och -konsumtionen sker “nära varandra”.

Visst är det korrekt att hävda att alla människor i Sverige på något vis är del i en energiintensiv kultur som bidrar till ett överutnyttjande av jordens resurser. Att energiproduktionen från vindkraft sker "nära" där den konsumeras håller jag dock inte med om, det är ofta ganska långt till staden där merparten av energikonsumtionen äger rum...

Det finns också stora skillnader mellan hur energiintensiv genomsnittsmänniskan på landsbygden är jämfört med hur energiintensiv genomsnittsmänniskan i staden är. Majoriteten av de människor som påverkas av vindkraften, i alla fall den landbaserade vindkraften i skogsbygder, bor nästan uteslutande på landsbygden och har ofta ett mycket mindre fotavtryck på miljön än människorna i staden.

Merparten av hushållen på landet värmer tex sina hus med biobränslen som ingår i det naturliga kretsloppet. Det är faktiskt så många som ca 25% av alla småhus i landet som får ca 80% av sitt totala energibehov från lokalproducerat biobränsle. Dessa småhus ligger uteslutande i små landsortssamhällen eller på landsbygden.  Nyare ved- och pelletsbrännare har dessutom fantastiska verkningsgrader på över 90%. Hushåll på landsbygden är därmed oslagbara när det kommer till att använda den renaste och mest miljövänliga elenergin – den som vi inte gör av med. Vi bidrar med andra ord med många ”Negawatts” (negativa watts…) som det ibland lite käckt omnämns…

På landet används dessutom en mycket större andel egenproducerad eller ”grannproducerad” mat (egna ägg, potatis, lamm, grannens kalv, morötter, etc) och en förvånansvärd stor andel av köttkonsumtionen kommer från vilt kött.

Något som kommer upp ibland är att landsbygdsbor kör mycket mer bil än stadsbon (vilket skulle försämra fotavtrycket i deras ”favör”). Till viss del är det sant att man är beroende av bilen på ett annat sätt på landet, men kör man verkligen så mycket mer på landet än i staden nuförtiden? Min erfarenhet från de större städerna är att de kör bil extremt mycket – att pendla några mil till jobbet i Stockholm eller Göteborg i bil ses som att man har nära till jobbet – det är inte längre än vad många på landet pendlar till jobbet. Vad som fick mig än mer övertygad av min tes är att jag i detta nu (tidig kväll) sitter på ett tåg mellan Uppsala och Stockholm (järnvägen går bitvis bredvid E4:an) och ser milslånga långsamt ringlande köer av bilar med Uppsalabor som jobbar i Stockholm och är på väg hem.

Att landsbygden ska få en oproportionerlig påverkan av energigenerering från vindkraft är därmed väldigt orättvist eftersom de som bor där påverkar miljön mindre. Det är inte rimligt att stadsbons fortsatt höga och ökande miljöpåverkan ska betalas genom att landsbygdsbon får en försämrad livs-, rekreations- och boendemiljö. Att landsbygdsbefolkningen ska bära de största kostnaderna av en vindkraftsutbyggnad och att landsbygden blir en produktionsyta för stadens energibehov och konsumtionsmönster, är orättvist och omoraliskt. Landsbygdsmiljön ska inte få förstöras för att någon ska kunna sitta i en bilkö utanför Stockholm och sedan värma sitt hus med direktverkande el med gott samvete eftersom elen kommer från vindkraft.  Kostnaderna och uppoffringarna för Sveriges energipolitik måste fördelas solidariskt utifrån påverkansgrad. Stora miljöbovar ska betala och uppoffra mycket medan människor och företag med liten miljöpåverkan ska betala och uppoffra lite. Inte tvärtom.

Nu till vindkraften och vad vi bör göra:

Reglerna för hur vindkraft får byggas i bebodda landsbygdsområden måste förbättras i de närboendes favör. Det innebär bland annat avsevärt lägre tillåtna bullernivåer vid bostäder och en mycket större försiktighet vid påverkan på landskapsbilden. Vid minsta tveksamheter bör försiktighetsprinciper gälla då den potentiella påverkan av dagens skogsbygdsverk är så enorm.

Det finns jättemycket material framtaget av statliga verk, länsstyrelserna och universiteten för hur vindkraft kan byggas på ett bra sätt som påverkar människor och natur så lite som möjligt – problemet är att dessa riktlinjer inte är lagstagade och när det väl ska byggas vindkraft är det oftast lagtexten som styr för hur vindkraftparkerna planeras och placeras. Jag är övertygad om att de flesta miljövänner skulle hålla med om att dessa riktlinjer är jättebra – problemet är att de aldrig används när det kommer till kritan. Rena ”feel good” pappersprodukter alltså.

Ingen överklagan kommer att gillas för att landskapsbilden förfulas på ett orimligt sätt, eller att bullervärdena vid vissa väderlekar tidvis under dygnet vida överstiger 40 decibel vid bostäder, eller att natthimlen kommer att bli orimligt påverkade av blixtrande vita ljus då ingen lagtext kräver radarsystem som endast tänder lamporna när flygplan är i närheten. Inte heller kommer någon att kunna överklaga eller få kompensation för att deras mark eller hus blir mindre värt (det går rykten i vissa kretsar att fastighetsvärden inte påverkas, men det är helt enkelt inte sant i de miljöer och för de vindkraftverk som planeras i svenska skogsbygder).

Och tro det eller ej - alla kommer att vinna i längden på ett striktare regelverk. Vindkraftindustrin kommer att självdö om inte den får bred acceptens, och även acceptans på landsbygden där mycket ju kommer att byggas. Se bara vad som händer just nu runt om i bygderna där mängder av dåliga vindkraftprojekt planeras – folk går man ur huse och protesterar och arbetar på ett sätt som gör de flesta partipolitiskt aktiva avundsjuka över uppslutningen.

Vindkraftindustrin och delar av miljörörelsen håller på att skjuta sig själva i foten genom att styvnackat försöka pressa fram dåliga projekt och bygga vindkraft ”till varje pris”. Vindkraft har i grund och botten ett enormt stort goodwill och positiv klang hos de flesta (eller har haft i alla fall) – detta goda rykte håller på att förstöras och när det väl är förstört kommer det inte gå att reparera på mycket lång tid. Det ligger nog i allas intresse att vindkraftindustrin tänker långsiktigt – att de gör bra projekt som inte förstör för människor och natur helt enkelt!

Även med striktare regler kan vindkraftindustrin fortsätta att bygga så många vindkraftverk som någon är villig att betala för (pengar både från privata intressen och från medborgarna via subventioner). Anledningen till det är att det nämligen finns välldigt mycket lämplig mark för vindkraft i Sverige. Visst försöker projektörerna att bygga vindkraft så att de kan skörda de lägst hängande frukterna först, men tyvärr sker detta ofta i områden mycket nära bostäder då det är där infrastrukturen finns nära (vägar och elnät). Då omsättning av ett vindkraftverk redan subventioneras med ca 40% (vilket kanske är rimligt för att generera energi med minimal miljöpåverkan) förstår jag inte de argument som säger att det är för dyrt att bygga på andra ställen en ”just de ställen” som vindkraftprojektören föreslår. Då debatten inte är marknadsmässig till att börja med (hårt subventionerad) så faller argumenten att det ”blir för dyrt” att bygga på mer avlägsna platser. Dessutom, om vindkraften subventionerades med ytterligare någon procent så att landsbygdsborna slapp den inpå knuten så skulle nog de flesta gå med på det. Alternativt, vindkraftindustrin skulle via sin paraplyorganisation ”Svensk vindenergi” göra en nationell plan för utbyggnaden av vindkraft och sedan göra en gemensam satsning på infrastruktur till områden som är allra bäst lämpade för att få ned infrastrukturkostnaden/vindkraftverk. Men, men, är de inte förnuftigare än hur de agerar idag så kanske de förtjänar att föra en tynande tillvaro med större och större svårigheter att få igenom sina dåligt planerade projekt nära människor och känslig natur.

Något slags kompensationssystem (bygdepeng, ersättning för minskade fastighetsvärden, erbjudande om uppköp av bostadshus, etc) skulle kanske kunna fungera i vissa fall. Grundfilosofin vid vindkraftetableringar måste dock vara att den stora majoriteten av människor i närområdet ska acceptera den och tycka att den är bra. De som bor närmast och påverkas mest måste naturligtvis få ”tycka mest” än någon som blir mindre berörd. En sådan process kan också skapa väldiga spänningar mellan grannar, men kan kanske vara värd att prövas. Är motståndet trots detta fortfarande stort så kan mitt råd inte bli annat än att något annat bättre ställe måste hittas (eller en större kompensation måste ges).

Jag vill också lyfta fram ett citat som nämns i blogginlägget:

”Oron och stressen över landskapets förändring ligger mycket djupare än så. Inte minst kan expertdominerande planeringsprocesser maskera grundläggande problem eftersom “konflikter om landskapsvärden ofta är symptom på djupare underliggande sociala konflikter” (Naturvårdsverket 2012:89 med hänvisning till Jones 2009:248). Så det handlar inte enbart om ett intrång i människornas livsmiljö utan även om djupare liggande sociala relationer och latenta konflikter i lokalsamhällen.”

Nä. Så är det nog inte i de flesta fall. Och tyvärr är användande av ett sådant citat ett exempel på hur långt det är kvar innan den verkliga problematiken och oron förstås. Det är faktiskt inte så kvasiintellektuellt och komplicerat – det är inga dolda generationslånga sociala spänningar i lokalsamhällena som ligger bakom motståndet. Det hela är ganska enkelt egentligen:

• Vindkraftverken upplevs som fula i jämförelse med vackra böljande skogslandskap,
• Folk bor på landet och flyttar till landet för stillheten och lugnets skull
• Vindkraftprojektörerna är ofta dåliga på att projektera utifrån människans och naturens perspektiv, 
• Människor blir lurade och överkörda av skrupellösa vindkraftprojektörer som (surprise!) projekterar vindkraft för sin egen plånbok eller aktieägarnas plånböcker och inte för miljön. (detta är ett tragiskt kapitel i sig, men det får jag skriva om en annan gång)
•  Närboende får inte ha ett verkligt inflytande i planeringsprocessen.
• Reglerna för hur man får bygga vindkraft är uråldriga och inte är anpassade efter de enorma verk som planeras idag i skogsbygderna.

För att sammanfatta: Människorna på landsbygden ska inte behöva betala en oproportionerlig del av Sveriges energipolitik och vindkraftsindustrin måste skärpa sig och planera bättre projekt för att säkra en långsiktig framtid för sin egen bransch.

Avslutningsvis; jag är optimistisk som person och är helt övertygad om att vi kan bygga dagens och nästa generations energigenerering utan att samhället behöver bli lika drabbat som när vi byggde ut förra generationens energisystem (olja, kol, kärnkraft, vattenkraft). Tyvärr är många av dagens vindkraftprojekt bara en fortsättning på gamla och påverkande sätt att generera energi. Vi kan bättre!

Välkommen till Mollaryd

Jag började skriva ett svar på ett blogginlägg från en lokal Mp-politiker kring ett möte som han deltog i och som jag var med och anordnade… då texten blev ganska lång kom jag på att jag skulle starta en egen blogg där jag kunde lägga mina tankar :-) Jag kommer att skriva hur det är att bo på landet i ett modernt Sverige och de förutsättningar som krävs för att vi ska få en levande och vital landsbygd. Jag hoppas att mina tankar kan bli en bra balans till alla de stadspolitiker som ofta har en felaktig uppfattning om både det ena och det andra utanför cityringen.

Härmed är alltså bloggen ”Andreas Molin i Mollaryd” ........................invigd!!